פסק-דין בתיק עפ"ג 52958-01-12

המערער הורשע על פי הודאתו בתיק פלילי 7633-05-09 (בית משפט השלום בנתניה) בקשירת קשר לבצע פשע ובגניבה בידי עובד כאשר יחד עם אחרים, עובדי חברת טיב טעם שהמערער איננו עובד שלה, גנב מהחברה מוצרים שמשווקת החברה בשווי של כ-1,300,000 ש"ח.

על פי הנטען לגבי המערער שבפנינו, הוא ונאשם 4 פנו לנאשם 3 באותו תיק והציעו לו להיכנס בנעליו של נאשם 4 ולהחליפו תמורת 1,000 ש"ח בעבור כל פעם שינהג במשאית עליה הועברו הסחורות הגנובות.

כמו כן, נטען לגבי המערער, כי הוא פעל כמתווך והיווה בורג מרכזי בשרשרת הפצת המוצרים הגנובים במשך כשנה וחצי ולאחר מכן פנה לנאשם 7 כדי שימכור עבורו משטחים של מוצרים גנובים.

בית משפט קמא הטיל על המערער שנת מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי וקנס בסכום של 10,000 ש"ח שישולם בעשרה תשלומים.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי בית משפט קמא לא התחשב בעובדה שהמערער לא היה עובד החברה, לא התחשב בהודעתו המיידית ובחרטה הכנה שהביע בפני החוקרים, בפני בית משפט קמא ובפני שירות המבחן וכן לא התחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, לרבות מצבו הכלכלי והרפואי כפי שבאו לידי ביטוי בתסקיר שירות המבחן שהיה בפניו.

לטענת ב"כ המערער, עונש מאסר בפועל לתקופה של שנה, איננו מבטא נכונה את חלקו של המערער בביצוע העבירות ומן הראוי היה לאבחן בינו לבין הנאשמים האחרים, ובמיוחד בינו לבין נאשם 6 שהוטל עליו עונש מאסר של 3 חודשים לריצוי בעבודות שירות.

ב"כ המערער הציג בפנינו אישור ממעסיקו של המערער לפיו מאסרו יפגע פגיעה קשה בחברה, כאשר מוכנה לעבוד בשתיים עד שלוש משמרות, כך שהמערער יוכל להשתלב בעבודה, גם אם יוטל עליו לבצע עבודות שירות.

ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונשו של המערער ועומדת על חומרת התנהגותו, גם אם לא היה עובד של החברה, על עברו הפלילי בעבירות סמים ובאשר לנאשם 6, היא מפנה לכך שהוא היה שותף למעשה הגניבה במשך חודשיים וחשף אותן בפני המשטרה.

עיון בגזר הדין של בית המשפט קמא המתייחס לכלל הנאשמים שהודו בביצוע העבירות בהן הודה המערער, מעלה כי הוא לקח בחשבון את כל הנסיבות לקולא ולחומרה, לרבות נסיבות אישיות לגבי המערער, כפי שעלו מתסקיר המבחן שהיה בפניו.

בית משפט קמא לקח בחשבון לקולת עונשו של המערער, את היותו בעל כוחות ויכולות לתפקוד תעסוקתי משפחתי תקין, את מאמציו לשינוי חיובי ולניהול אורח חיים יציב, את היותו עובד במפעל מתכות בשדרות כמנהל צוות ייצור ואת הנימוק של מצוקה כלכלית שגרם לו להתפתות לבצע את העבירות, עליהן הוא מתחרט.

בית משפט קמא לא התעלם גם מעמדתו של המעסיק שהיתה בפניו באשר לתפקודו החיובי של המערער במקום עבודתו ומהודעתו של המערער, כמו גם ממצבו הבריאותי והיותו תומך באמו, באחותו ובבנה וכן בחברתו לחיים ובבנה.

בית משפט קמא לקח בחשבון גם את העובדה שהמערער לא עבד בחברת טיב טעם ממנה נגנבו המוצרים ולא היה מיוזמי הגניבות, אלא הצטרף אליהן במהלכן.

לעומת זאת, ייחס בית משפט קמא, ובצדק, חומרה להתנהגותו של המערער שכן גם אם לא מעל באופן ישיר באמון שנתן בו מעביד, שכן לא היה עובד חברת טיב טעם, הרי סייע לאחרים לגנוב מוצרים בשווי של מאות אלפי שקלים, כאשר הוא מצרף למזימה אדם נוסף לו הציע להחליף אותו ולמכור עבורו משטחים של מוצרים גנובים.

מכל האמור לעיל, עולה כי בית משפט קמא שקל את כל השיקולים הראויים לקולא ולחומרה באשר לעונש המאסר שיש להטיל על המערער ולא יכול היה להסתפק בעונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, כפי שעותרים לו המערער ומעסיקו.

עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער עומד בעיקרון של אחידות הענישה בקשר לנאשמים האחרים ואינו סוטה מענישה ראויה למי שנוטל חלק בגניבות ממקום עבודה, גם אם הוא לא עובד בו.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 18.04.12 בשעה 12:00 במזכירות הפלילית של בית משפט זה ואם לא יתייצב, ייעצר ויועבר למשמורת שב"ס.

התנאים שנקבעו בעיכוב ביצוע עונש המאסר, יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.

<#3#>